文 | 熊志

110平方米的房子，到手卻發現套内面積隻有60多平方米；購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%……法治日報的一篇調查報道，再次将被诟病已久的公攤面積這一話題帶入公衆視野，“取消公攤面積制度”的呼聲再度高漲。

公攤面積和商品房預售制一樣，由香港傳入内地，在1995年的《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》（試行）中正式确定下來，在2001年的《商品房銷售管理辦法》再次明确規定。

購房者對公攤面積的吐槽，主要原因在于，它導緻商品房的買賣出現了建築面積和套内面積兩套計價标準，由此衍生出一系列問題。

當然，首先要看到，有沒有公攤面積，對于商品房總價的影響未必會很大。因為取消公攤後，開放商一定會把成本轉移到套内面積上，從而造成套内面積的單價提升，最後總價可能還是那麼多。

但是，哪怕購房總成本不變，也并不意味着公攤面積合理。因為按實際所得的套内面積來計算房價，對于購房者來說更清晰明了。公攤面積的存在，實際造成了一種信息不對稱、不透明的消費環境，對購房者不利。

公攤面積主要包括樓道、電梯、大堂等公共空間。現實中，其占比沒有統一的強制标準，如何計算也存在模糊地帶，市面上通用的标準又是總建築面積，這就導緻開發商很容易在購房者看不見摸不着的公攤面積上做文章。

比如報道中提到的一個例子，一位青島的購房者買了一套110.25平方米的房子，開發商公布的公攤面積占比31%，收房時套内面積隻有61平方米左右。後來才知道，是外牆的一半被計入了套内面積。

這就是計量口徑混亂的結果。開發商用建築面積宣傳，混淆概念誤導購房者，給購房者造成一種撿便宜的錯覺，實際上套内面積遠低于購房者預期。而且，購房時僅看樣闆房是普遍操作，購房者根本看不出不同計量口徑下的真實面積情況。

再加上現在的房子普遍越建越高，公攤面積越來越大，得房率越來越低，購房者不知道最終到手的實際套内面積會有多少，還得為公攤部分承擔後續的物業費、取暖費等，這自然難言合理。公攤面積産生的收益如何處置，也時常引起業主和物業的糾紛。

商品房的買賣，畢竟不像買件衣服這麼簡單，可以先看先試，不滿意退款。在預售制加持之下，購房者沒有多少“後悔權”。

所以，包括一些兩會代表委員、業内人士在内，越來越多的人呼籲取消公攤，并非沒有道理。如果按照實際的套内面積計算，更清晰直白，也可大大擠壓開發商做文章的餘地。實際上，重慶在多年前就開啟了取消公攤的試點。

當然，和預售制度一樣，公攤面積制度的存在由來已久，哪怕民衆“苦其久矣”，要想一步到位地取消，可能也不現實，畢竟現在的房産證等都是以總建築面積為标準。

但這不等于公攤面積制度無需調整，公攤面積的大小可以任由開發商說了算。

或許，在一些開發商看來，取消公攤、全面改為按套内使用面積計算後，公攤面積對應的公共區域的管理更困難，物業費、取暖費等也可能會上漲。最終，購房者并不能得到啥好處。

但這其實是一個僞命題。從本質上說，公攤面積是一個信息是否透明、标準是否統一的問題，如果事先能夠說得明明白白的，總比讓購房者抱着“買”的心态買房，和事後引發各種矛盾糾紛來得好。

對于正常、合理的公共區域支出，人們願意埋單。誰都知道，公攤面積不是越高越好，太高了拉低得房率，購房者自然心裡不平衡；同樣，公攤面積也不是越低越好，低公攤意味着公共區域，如過道、大堂等空間會相當緊促，影響居住體驗。

所以，就算現在不能立即取消公攤面積，開發商也應将建築面積、套内面積、公攤部位等信息進行清清楚楚地公示告知，充分保障購房者的知情權。對于開發商混淆概念、虛假宣傳，隐瞞套内面積等情況，應加大依法懲罰的力度。

很多人反對公攤面積，并不是希望取消公共區域，而是想真正實現明白消費，買了一平米，就得到一平米。在這種前提下，公攤面積制度短期内應不斷完善。長期來看，逐步改革過渡到按照套内使用面積計算，也應該提上議程。

編輯｜甘瓊芳

澎湃評論獨家稿件，未經授權不得轉載

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!