科研環境和機制的區别?作者：李鋒亮（清華大學長聘副教授），今天小編就來說說關于科研環境和機制的區别?下面更多詳細答案一起來看看吧!

科研環境和機制的區别

作者：李鋒亮（清華大學長聘副教授）

最近，北京大學青年教師韋東奕的視頻和相關事迹在網絡上走紅，很多網民表達了對韋東奕的喜愛。作為一顆國際數學領域耀眼的新星，韋東奕選擇留在國内讀博并且任教，一方面說明經過幾十年艱苦卓越的發展，我國基礎科學以及研究生教育的水平有了明顯的提升，否則我們很難留住像韋東奕這樣的青年才俊；另一方面也反映出當前我國社會有尊敬科學、尊敬科學家的氛圍，這是非常可喜的，有利于我國基礎科學研究的蓬勃發展。

但我們也要看到，科學研究尤其是基礎科學的研究有其特殊性與規律性，即需要學者保持純粹，不能被外界過多打擾。想必正是基于這種考慮，在韋東奕走紅網絡後，北京大學很快通過“北京國際數學研究中心BICMR”公衆号發布了題為《青年學者需要安靜的治學環境》的短文，呼籲社會各界“營造有利于年輕人專心開展學術研究的氛圍”。因為唯有安靜的環境才能讓青年才俊真正成長為頂級大師。那麼何謂安靜的治學環境呢？

首先，需要讓學者有自由的學術交流物理空間。比如普林斯頓高等研究院便集合了衆多來自基礎科學不同領域的科學家，讓他們能夠在一個風景優美的自然空間中進行跨學科的自由交流，造就了科學史上的多段佳話。這也是國際國内諸多知名高校努力打造寬松甯靜校園的一個重要原因。其次，需要讓學者擁有足夠的時間進行科學研究，不要被過多的非科學研究事務分心。黨和政府曾發出号召“保證科技人員每周有5天時間搞科研工作”。當前，由于高等教育利益相關者越來越多，高教系統内部各種活動名目繁多，加之外界喧嚣不停。面對這些情況，高教系統管理者要有所堅守，不能讓時間被各種不相關的娛樂與應酬、形式主義、官僚主義活動所占用，這也是北京大學在第一時間呼籲網絡上淡化對韋東奕進行讨論的初衷。

還有經常被人忽視的、也是最為重要的一點，即社會與相關部門需要給予基礎科學研究相對寬松的評價機制與管理機制。一方面，基礎科學研究需要極高的智力投入，科學家的智商和逆商如果不夠高，很難突破人類知識的障礙與界限。另一方面，基礎科學研究的競争極其殘酷，可能成千上百的頂尖科學家窮其一生都沒有辦法獲得任何進展與突破。比如，費馬大定理困擾了世間頂級學者300多年，許多天分極高的數學家為之鞠躬盡瘁卻沒有突破。況且基礎科學研究還有一個特點，即一旦有所進展與突破，就将是名垂史冊。費馬大定理在上世紀90年代最終被安德魯·懷爾斯證明時，相信世界上很多數學家一方面為之欣喜，另一方面也需要面對自己競争失敗的結果。

除了競争殘酷外，基礎科學的科學家會經常被人質疑“你的研究有什麼用”。比如此次“韋神走紅”，網絡上就有輿論質疑韋東奕的研究“沒有什麼用”。普林斯頓高等研究院的創院院長、教育學家亞伯拉罕·弗萊克斯納曾經論述過“無用知識的有用性”，強調科學研究尤其是基礎科學的研究需要去除一些實用取向的功利性，這将大大有助于科學家對于學術研究的自由探索，進而幫助科學家取得研究上的成功。

“上帝粒子”之父、2013年諾貝爾物理學獎得主、理論物理學家彼得·希格斯曾對英國的科研評估頗有微詞。他認為科研評估對科學研究“影響”的注重将會導緻英國高等教育機構優先進行短期内就能産生重大影響的科學研究，至于那些最具創新意義的研究——打破固有模式、重新定義學術領域的研究，則将可能面臨萎縮，因為這樣的科學研究風險極高，而且即使成功了，也可能在短時期内是沒有實用價值的“屠龍之術”。筆者帶領團隊對英國科研評估的數據進行分析，也進一步證實了彼得·希格斯的憂慮——過分關注科學研究的短期影響将會拉低基礎科學在評估中的得分。如果這樣的評估又和經費等挂鈎，勢必造成災難性的後果。

可見，對基礎科學研究的評價需要格外慎重，不能簡單地使用顯性的指标去判斷一個學者的水平與未來。所謂“青年學者需要安靜的治學環境”，應該包括不能讓一些短期的評價指标幹擾了基礎科學研究。

因此，社會各界要給予韋東奕以及其他衆多青年基礎科學研究者更加安靜與寬松的治學環境，讓他們能夠敢于冒險與創新，以取得更多關鍵性的突破。即使韋東奕們在基礎科學的探索上最終沒有取得耀眼的成就，這種安靜與寬松的治學環境也必将使得下一代的中國科學家們在前輩的基礎上不斷取得進步。在未來，一定會有更多的中國基礎科學研究者登上世界科學的巅峰。

來源： 中國教育報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!