樓下堵住排水管犯法嗎?長江日報大武漢客戶端2月16日訊（記者耿珊珊 通訊員東成 謝磊)如果自己居住的房屋下水道反水，你會如何選擇呢？多數人的做法都是先堵住止損，之後再查找原因2月16日，長江日報記者獲悉，家住武漢硚口區的李先生和蔡女士，就遇到這樣的煩心事，今天小編就來說說關于樓下堵住排水管犯法嗎?下面更多詳細答案一起來看看吧!

樓下堵住排水管犯法嗎

長江日報大武漢客戶端2月16日訊（記者耿珊珊 通訊員東成 謝磊)如果自己居住的房屋下水道反水，你會如何選擇呢？多數人的做法都是先堵住止損，之後再查找原因。2月16日，長江日報記者獲悉，家住武漢硚口區的李先生和蔡女士，就遇到這樣的煩心事。

2011年，李先生購買了位于硚口區某處二樓的一套房屋，樓下的房屋屬于公租房。2021年1月中旬，李先生回到自己空置一年的房屋查看，發現房屋的地面全是糞水，原來是下水管道堵塞導緻糞水從衛生間下水道倒灌所緻。無奈，李先生請疏通人員在主下水管上鋸開了一個洞進行了疏通，之後，他自行對房間進行了清理。半個多月之後，李先生回家查看，家中竟然再次被淹。

家住一樓的蔡女士，也正被家中反水的事情困擾。原來，2020年7月，蔡女士對房屋進行了裝修，之後沒有居住。2021年1月初，蔡女士發現下水道堵塞，糞水從蹲便器湧出，導緻家中被淹。蔡女士請疏通人員鋸開室内的主下水管進行了疏通。沒過幾天，蔡女士家再次出現了反水現象，裝修師傅就使用物品将蹲便器堵住，并聯系社區進行了二次疏浚。此時，李先生家也出現了反水現象。

李先生通過社區聯系到水務部門進行疏通，水務部門發現找不到窨井，通過查找圖紙才發現窨井蓋位于蔡女士家裡的廚房内，水務部門将廚房内的窨井蓋打開進行疏通，污水才流下去。

為徹底解決反水問題，水務部門重新鋪設了下水管道，并為一樓單獨鋪設一條下水管道，這才徹底解決了李先生和蔡女士兩家的反水問題。

反水問題解決後，李先生越想越氣，認為是蔡女士的原因導緻下水道長期得不到疏通，2020年裝修時又将建築垃圾丢進下水道，這才導緻下水管網堵塞，要求蔡女士賠償自己的損失。

蔡女士認為，自己裝修期間并沒有堵塞管道，這次為了疏通管道，自己家中也遭受了不少損失，她認為因為李先生家漏水，污損了自己家的牆面，李先生應該給予她賠償。

雙方為此争執不下，李先生将蔡女士起訴到硚口區法院。

2021年10月，硚口區法院漢正街小商品市場人民法庭受理了該案。承辦法官、法庭副庭長謝磊在拿到案卷之後，認真查閱了雙方提交的證據材料，認為要想徹底化解糾紛必須先查明反水的原因，然後才能确定責任的承擔。

庭審期間，蔡女士提供了社區證明，證明反水的原因是下水管網老化所緻。謝磊到社區了解了情況，得知該小區是老舊小區，确實存在管網老化問題。

李先生表示反水的主要原因是因為一樓把下水口堵住，污水才會淹到二樓，一樓不應該做這種損人利己的事情。

2022年1月，硚口區法院對本案作出一審判決。法院認為，李先生的房屋被污水倒灌，主要原因是下水管網老化堵塞導緻整棟樓的污水無法順利排出，窨井封入一樓廚房則會導緻發生堵塞時無法及時疏通。蔡女士在發現污水倒灌後堵塞自家室内下水口則是污水倒灌至二樓的其中一個因素。

蔡女士的房屋發生污水倒灌後，其臨時将下水口堵塞屬于緊急避險行為，目的是避免污水持續湧出造成室内裝修及物品受損，雖不存在主觀過錯，但此避險行為的後果是一樓受益而二樓受損，故蔡女士應酌情對二樓業主李先生給予适當補償。

最終，法院判決，蔡女士向李先生支付1000元作為補償。宣判後，雙方都沒有上訴，目前判決已經生效。

【普法小常識】

以往，我們在日常生活中遇到的緊急避險行為更多的是發生在刑事案件中。事實上，民事案件中也可适用緊急避險。

承辦法官提醒大家，根據《中華人民共和國民法典》第一百八十二條的規定，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予适當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔适當的民事責任。”

本案中，蔡女士為了避免自己的房屋财産受到損失，采取封閉下水口的行為，就屬于一種緊急避險。基于她的行為增加了李先生的損失，因此法院判定蔡女士需要承擔适當的補償責任。

【編輯：劉豔】

更多精彩内容，請在各大應用市場下載“大武漢”客戶端。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!